A tudás két véglete
A legutóbbi poszt
vitájában hangzott el, hogy a rivaldafényben ágálók nagy
része negyed- vagy féltudást hordoz és dönt olyasmiről, amihez
egész tudás kell. A Pascal-szemlét
ki lehet kerekíteni és be lehet fejezni azzal, amit ez a szerző a
tudás végleteiről állapított meg.
(327). „... Az emberek általában helyesen ítélik meg a dolgokat,
mert ôk
abban a természetes tudatlanságban leledzenek, amely igazi
állapotunk.
A tudásnak két véglete van, s ez a kettô összeér. Az egyik a
tiszta,
természetes tudatlanság, ebbe születünk bele mindannyian. A másik
az a
véglet, amelyhez a nagy szellemek jutnak el, miután
végigtanulmányozzák
mindazt, amit csak tudni lehet, s rádöbbennek, hogy semmit sem
tudnak,
hogy ugyanabba a tudatlanságba jutottak el, amelybôl
elindultak; csakhogy
ez már önmagát ismerô, tudós tudatlanság. A két véglet között
vannak azok,
akik kiemelkedtek ugyan a természetes tudatlanságból, de a másikhoz
nem
tudván eljutni, szereztek maguknak valami kis nagyképű, tudományos
mázt,
és adják a mindentudót. Ezek zavarják össze embertársaikat, és
ítélnek
rosszul mindenrôl.”
Annyit tennék hozzá mindehhez, hogy a tudás mindig konkrét, egy
adott
terepre érvényes. Az arra a területre vonatkozóan elérhető
valamennyi lényeges -- elméleti és gyakorlati – naprakész
információ birtokosai a profik. A kiemelkedő szakértők
ajánlására hozott döntések szolgálják a döntésekben
érintettek érdekeit.
A profik is szoktak tévedni. De ez nem igazolja az amatőr,
kontár
megítéléseken és ötleteken alapuló elhatározásokat. A
féltudás nem tudás.
Szia, nagyon érdekes volt számomra, amit írtál. Középiskolás igazgatóm mondta érettségi előtt:" Most vagytok életetekben a legokosabbak, mert sokmindenről sokmindent tudtok. Aztán ez a tér szűkül, mihelyt pályát választotok, mert attól fogva egy meghatározott útra szereztek tudást, és ismereteket." Ezzel analóg a te beírásod azon része"...hogy a tudás mindig konkrét, egy adott terepre érvényes." Nagyon egyet értek ezzel. Én magam is így tapasztalom. Saját hivatásomban nagyon otthon vagyok, más téren félhomályban leledzem:)
http://kalasblog.blogter.hu/417736/a_kanasz_nem_taho
- amíg a saját területén mozog, írtam tavaly. Hozzátettem, hogy az a tahó, aki magas beosztásban, nyilvánosan képzeleg államcsődről. Akkor roggyantották meg először a nemzet valutáját. Most teszik másodszor, a devizahitelek kiváltásának fő terhét a bankokra pakolva.
Van, aki jól ért ahhoz, amire alkalmazzák, miközben más területeket szóba hozva tudatlanul fecseg. Például, amikor egy szélsőséges hatásvadász pártagitátor történelmi és szociológiai szakértelmet igénylő kérdésekről nyomorúságos tudással, de nagy önbizalommal nyilatkozik.
@széna: SZVSZ ez nem a Pascal-féle tudáselmélethez tartozik. Az ilyen pártpublicistát féltucatnyi kategória (célcsoport) virtuális gyilkolására alkalmazzák. Elnevezésüket a primitív politikai hevederek szitokszóként ömlesztik gyalázkodó kommentjeikben.
@Carolus: Én ezért helyeslem a tanköri szereplés személytelenségét. Magánterületünk nem itt van. A hálózati gengszterizmus így csak az avatarképre tudja kiontani a maga verbális alpári termékeit. Érdemi eszmecserére képtelen, tehetetlen dühének ez lehet az egyik oka.
@széna: Ez igaz, megfigyelhettük, ám a személytelenség fontosabb oka maga a szakmai, tudományos tárgykör. Hogy magas példát hozzak, Tacitus "hallgatag" volt a magánéletéről, a mi Anonymusunkról nem is szólva.
@Szalai Mária: "Saját hivatásomban nagyon otthon vagyok, más téren félhomályban leledzem:)" Ezzel én is így vagyok. 'Más téren' kizárólag az ottani profik közléseire hagyatkozom.
@kalas: Valamilyen szakismerete a túlnyomó többségnek van. A sok egyéb tekintetben fennálló tudatlanság 'lappangó' jellegű, addig, amíg a páciens nem kezdi másokra erőltetni a maga véleményét. Veszélyesé válik, ha döntési helyzetbe jut.
@széna: 3 Politikai tisztségviselők, újságírók, propagandisták körében ez gyakoribb, mint másutt.
@Carolus: A társadalmi csoportok elleni negatív kampányolás taktikai sikereket hozhat, de hosszabb távon konstruktív terveket kell felmutatni, amihez pozitív tudás kell. Akiknél ez csekély, azok féltik a helyüket a jobb szakemberektől.
@széna: 5 Én is helyeslem, de ez csak az ilyen - kis számú - tanulmányi blogokban követhető magatartás.
@büyük: Jók a példáid. Kutatással foglalkozva az ember nem a saját személyiségével törődik. Az effajta naplóban is inkább a pozitív ismereteket tartja feljegyzésre érdemesnek.
A mai napig kiráz a hideg a tudálékos mindentudóktól...hiába no, Pascal mester istenien összefoglalta a nemtudás lényegét:)
A legnagybb baj az ezekkel a mindentudókkal,hogy tudatlanságuk okán el sem fogadják ha valaki ellentmond nekik, és ez nem azért van,mert nem értik a másikat,hanem mert nem akarják érteni...
@évi.: 13 Úgy is mondhatnánk, hogy nagyobb informáltságot mutat, mint amilyen van neki, vagy pedig tényleg tud valamit, de ezzel másokat próbál kioktatni tolakodóan. Ettől elválasztanám a hivatalból okosokat, akik felsőbb utasításra felülírnák a legjobb szakemberek ajánlásait és maguk döntenék el a tudományos vitákat.
@italo:
Bárcsak igazad lenne! De hány magát (vagy más által annak hitt) tökéletes pl. közgazdász tartja magát a megmondó embernek (lásd sumer-magyar rokonságot terjesztő doktorokat), mondván az ő igazságuk, tudásuk az igaz. A hétköznapi ember mit tehet? Vagy ennek vagy annak hisz. Ők miért lennének bűnösök?
@picinke09: 15 Bűnösöket, tudtommal, senki sem említett. A tudományok aktuális álláspontját kialakult intézményrendszerek és azok nemzetközi konszenzusa képviseli. Erre kell figyelni. A kutatás menetében ezek az álláspontok is változnak, elavulnak és újabb tételeknek adnak helyet. Nincsenek márványba vésett felfogások, de jobb rendszert még nem találtak ki.
@italo:
Nos, ez az, amiben én nem hiszek annyira, mint Te. Nemzetközi konszenzus? Elég xarul ítélte meg anno Semmelweiset. Tudom, hogy nem találtak ki megkérdőjelezhetetlen okoska dolgokat, ezért szoktam kérdezni. Nem mindent értek ám! :)
Ha hót okos emberek is képesek hibás gondolkodás mentén felállított hipotéziseket bizonygatni, másokkal elhitetni az igazukat, mit kéne elvárnunk egy átlagembertől?
@picinke09: 18 Az átlagembertől semmit sem kell elvárni, nem állunk felette, hogy követelményeket fogalmazhatnánk meg a számára. Legalábbis, egy ilyen tanulókör semmiféle igényt nem támaszthat másokkal szemben és nem is támaszt.
Inkább a mi számunkra szab követendő normát, jelent afféle vezérfonalat a tudás elmélete. A tudásnak számos válfaja van, egyik speciális formája a tudományos tudás, mellyel ebben a kongregációban is foglalkozunk.
A sokfajta szellemi tevékenység között a tudomány szerepe eléggé korlátozott, de bizonyos problémákat csak a segítségével lehet kezelni és megoldani. Aki ebben a problémakörben ignorálja a tudományt, az eláshatja magát.
@széna: 21 Az olyan szánalmas csúsztatásokkal, hogy a tudomány mindenhatónak képzeli magát, nem is érdemes vitatkozni.
Itt válaszolok italonak az igazság- fogalmamra vonatkozó kérdésére. Úgy értem, hogy az egy kijelentésnek, állításnak a komplex összhangja azzal a létezővel, amiről szól. Komplex, mert csak teljessége esetén nevezhető igazságnak.
A másik múltkori - Évivel közös - észrevételem tartalma az, hogy nem mindig a középút az arany. Itt éppen Pascal nyilatkozik pozitívan a tudás két végletéről.
@kalas: 23 Tehát a fél igazság - nem igazság. Hasonlóan ahhoz, amivel a fenti poszt végződik: a fél tudás nem tudás.
@széna: 5 Valóban tapasztaltuk, hogy még egy szemüveges avatarkép is aberráns fenyegetőzés tárgya lehetett. Csoportokban működnek, a csoport pedig mindig hierarchiát termel ki. Meg kell felelni a falkavezérnek, a ferdültségeinek is. Ha nem akarsz gyalázkodást elviselni, vele kell üvöltened. A tanulókör viszont "nem csoport, nem társaság. Nincsenek tagjai, sem vezetői,akikkel szemben a többiek valamilyen megfelelési kényszert éreznének." (28. kommentem italo előző posztjához.)
@smirgli: Rossz esetben az állandóan egymást szaglászó ebek magatartását követik, mintha egyiknek sem lenne önálló élete, mondanivalója. Májusban már elutasítottam ezt. "2011-05-30 22:3451. Külön-külön, tartalma szerint kezelek minden egyes hozzászólást. Érdemi, pl. szakmai tájékozódásra törekszem. Nem veszem át az egymás személyével foglalkozók szokásait." A tanulókör közös cselekvési módját fejeztem ki.
@smirgli: 26 "Meg kell felelni a falkavezérnek" - pl. egy udvaronc megalázkodva bizonygatja, hogy nem azok közé tartozik, akikre a falkát uszítják. Vagy egyéb módon gyűjt jó pontokat.
Ha szabad egyáltalán hozzászólnom...
Mesterem aforizmája volt:
Ha valamit tudsz, azt tudd tökéletesen, vagy inkább ne tudj róla semmit. Mert valamit félig tudni azt jelenti, félig hülye vagy hozzá. Félig meg nem lehet hülyének lenni, csak egészen.
Poszt: "A profik is szoktak tévedni." Ezt igazolja picinke09 [17] Semmelweis példája. Némi megfontolatlan vagdalkozás belefér. A poszt mást is mond."De ez nem igazolja az amatőr, kontár megítéléseken és ötleteken alapuló elhatározásokat." A természetes gyógymódok elismerése nem mehet át tudományellenességbe.
@elxir: Valódi mester szavai. Száz százalékig egyetértek velük.
@Carolus: 30 "Némi megfontolatlan vagdalkozás belefér." Mivel a személyi viszonyulások tudományos összejövetelen érdektelenek, a feleselős szájaskodást nem vesszük figyelembe. Annál inkább a magyar szavak használatának pontosságát. Meg kell tudni mondani az értelmüket. Az igazságról eddig csak egy meghatározást hallottunk itt, kalasét.
@smirgli: 26 "Meg kell felelni a falkavezérnek..." Vagy a hangadó csoportnak, akik diktálják a falkaszellemet és brutálisan támadják az ettől eltévelyedőket.